Toda a Verdade Sobre os In-Game Ratings de FIFA 19 Ultimate Team

A nossa principal missão é a de informar a comunidade de FIFA 19. Seria um grande lapso da nossa parte não falar sobre os chamados In-Game Ratings. Estes números são constantemente anunciados como uma fórmula para o sucesso, porque… ou será que não é bem assim?

In-Game Ratings

Números que não significam nada

Está a ver aquelas imagens coloridas que todas as bases de dados de FUT publicam com o rating do jogador para cada posição no campo? Está? Claro que sim, basta olhar para as imagens abaixo onde nós reproduzimos esses IG ratings de Neymar de três sites diferentes. Para quem não sabe, estes números dizem o quão bem um determinado jogador atua em cada posição. Pelo menos, é isso que a esmagadora maioria da comunidade julga. Normalmente são conhecidas por ‘In-Game Ratings’, mas noutros sítios podem ser apresentados como ‘Ratings per Position’, ‘Best Positions’ ou ainda um nome mais pomposo como ‘True Ratings’.

Antes de mais, convém referir que não temos nada contra as bases de dados. Elas prestam um serviço à comunidade que complementa muito bem a experiência de jogo da mesma. Porém, quem acompanha este modo de jogo diariamente, como nós o fazemos, percebe que o interesse da comunidade nem sempre é privilegiado. Sempre que alguém surge com uma inovação, os outros vão atrás e copiam. Se você abrisse um site com uma série de ideias novas, em poucos dias as mesmas teriam sido absorvidas pelos maiores da especialidade. E isso é válido tanto para as coisas boas (preço das cartas, estatísticas IG dos jogadores, etc), como para as más. Aconteceu com a química, quando todos os sites decidiram copiar erradamente os bónus dos estilos nos atributos, e aconteceu quando todos adotaram uma ideia estúpida batizada de In-Game Ratings, e que agora tentamos aqui desmontar. Nós avisamos alguns destes sites que estes números não faziam sentido e, de um modo geral, a resposta que recebemos foi a de que iriam manter essa (des)informação online pois, apesar de reconhecerem que tínhamos razão, era algo que a comunidade procurava com frequência e não queriam perder audiência, para mais sabendo que os outros sites manteriam esses dados acessíveis.

Lembra-se de no nosso guia do rating do jogador termos dito que o rating do jogador dependia da posição onde ele jogava e de até termos partilhado consigo como é calculada a média ponderada dos atributos para cada uma das posições? Pois bem, é isso que os In-Game Ratings são. Eles pegaram no Neymar (não literalmente, claro!), fizeram o cálculo do ATT para cada posição possível e imaginária e publicaram os resultados. Parece perfeito, não é? Para nós não passa de um ato de má fé ou, eventualmente, de desconhecimento profundo do jogo como muitos Youtubers famosos têm dado mostras ultimamente. Vamos explicar porquê.

Imaginemos que você é um jogador de FUT comum. Não é difícil, pois não? Alguém lhe disse que pode saber o quão bem joga um jogador fora da sua posição natural e você foi descobrir a uma destas bases de dados se isso era verdade ou não. Escolheu o craque Brasileiro, abriu a página e concluiu que afinal, assim que tiver moedas para o comprar (o que deve acontecer já depois de sair FIFA 20), poderá utilizá-lo a CAM pois ele é tão bom nessa posição como na sua de origem. Foi uma descoberta incrível e que não dá margem para dúvidas, afinal de contas os números não mentem. Em vez de ficar por aí, experimente prosseguir nesta viagem connosco. Comece por abrir outras bases de dados e repita a pesquisa. Ficou confuso por ter números diferentes? É normal, pois o modo como as contas foram feitas diverge de site para site. É por isso que se colocar o Neymar a defesa central (porque razão alguém no mundo o faria?), irá obter IG ratings tão distintos como 47 ou 48 (a reputação internacional não é considerada nestes websites).

Se mesmo depois de ler este artigo partir para a comparação entre dois jogadores através dos seus True Ratings (não resistimos a utilizar este nome: é tão querido!), então é porque provavelmente nos está mesmo a desafiar. Como pode você afirmar que um determinado número é bom ou é mau se, como vimos no nosso guia do rating do jogador (sim, você tem mesmo de o ler), o rating é algo tão ou mais subjetivo que a seleção da EA para a equipa da semana? Você pode argumentar que ao menos dá para comparar dois jogadores numa mesma posição, pois estará a colocar lado a lado uma seleção dos atributos mais importantes, mas não se esqueça de que os seus jogadores não jogam fixos numa posição. Eles movimentam-se ao longo de um jogo para diferentes zonas do relvado, desempenhando funções típicas de outras posições. Além disso, a média ponderada dos atributos deixa muita coisa de fora. Um jogador pode ter um IG rating superior a outro mas, por exemplo, ser mais baixo, não ter skills nenhumas e só rematar com um pé. Conclusão: os ratings, e os IG ratings em particular, não servem para nada.

Se você for teimoso, continuará a pensar que o Neymar pode efetivamente ser um CAM de excelência. Ele pode até ser, mas não há de ser o IG Rating que lhe irá confirmar isso. Acha mesmo que ele jogará melhor a CAM do que a LW? Se respondeu que sim, então não leve a mal mas você percebe muito pouco de Ultimate Team. Estes números mágicos que estes sites tanto tentam defender não passam de mentiras. O comum jogador irá olhar para eles e ficar satisfeito com o rol de novas oportunidades e portas que eles lhe abrem. Quando alguém tem um deslumbramento desses, o seu cérebro tende a valorizar a descoberta e a preterir o racíocinio lógico. Ficamos contentes com algo e não queremos que esse efeito termine. Neste caso, os jogadores continuam a visitar estes sites vezes sem conta e a tomar decisões com base neles. Por sua vez, as bases de dados, mesmo sabendo não estarem a prestar uma informação exata, querem corresponder à procura que têm e mantêm a informação online. Está a ver como o círculo se fecha?

Ainda não percebeu porque é que dizemos que estes números não têm valor nenhum, mesmo depois de explicarmos a subjetividade dos ratings? Talvez falte aqui o motivo mais forte de todos: a química. Você foi em frente e colocou mesmo o astro do PSG a CAM. Com isso está à espera que ele jogue como um jogador de rating 90 (sem contabilizar a IR), o que quer que isso signifique. Acontece que em Ultimate Team as coisas não se passam assim. Se ele estiver a atuar fora da posição inscrita na sua carta, as suas capacidades serão penalizadas. No caso de um LW que jogue a CAM, e como pode ver aqui, essa depreciação de atributos será de tal forma grande que concerteza ele jogará muito pior que na sua posição original. Na melhor das hipóteses teria uma química individual 4, o que representaria uma perda de rating sempre superior a 3 pontos. OK, desta vez tem você razão: estamos a falar de variações de rating quando eles não representam nada. Foi só mesmo para dar uma ideia, tal como a EA o fez quando os criou. O que interessa aqui reter é que alguém que olhe para os IG ratings, há-de criar uma expetativa que nunca se irá concretizar pois estes números não contemplam a fortíssima penalização dos atributos que a química impinge a quem jogar fora da sua posição.